Пресса и выборы. Комментарии правового эксперта Бориса Пантелеева и аналитика Центра экстремальной журналистики Михаила Мельникова.
Вероятно, еще долгое время эксперты и аналитики будут обсуждать результаты выборов депутатов Государственной Думы. Многие детали этих выборов связаны с работой прессы, а, точнее, с освещением предвыборной кампании, которая, по утверждению миссии наблюдателей международных организаций, была необъективной. В первую очередь это относится к работе государственных общенациональных телеканалов, которые заняли очевидную позицию в пользу партии "Единая Россия". Впрочем, проблемы с прессой продолжились и после выборов, и подробнее мы об этом расскажем чуть позже. Сейчас же о конфликтах, произошедших в последние дни, и они тоже связаны с выборами.
Вечером 23-го декабря в Екатеринбурге совершено нападение на шеф-редактора газеты "Уральский рабочий" Владислава Иванова. Неизвестные напали на него у подъезда собственного дома и нанесли несколько ударов по голове. С подозрениями на перелом основания черепа и ушиб головного мозга журналиста увезли в городскую больницу. Причины нападения на Владислава Иванова прояснил председатель Комитета аналитической работы городской администрации Сергей Тушин, который считает, что это напрямую связано с результатами выборов мэра Екатеринбурга. По его словам, такая реакция криминала на провал его попытки захватить власть в городе. "Кто именно стоит за организацией покушения - установит следствие, - добавил Тушин, - но за самим фактом нападения явно скрывается желание запугать команду, победившую на выборах". Необходимо уточнить, что возглавляемая Владиславом Ивановым газета "Уральский рабочий", наряду с газетой "Вечерний Екатеринбург", считается в городе основным изданием, входящим в медиа-холдинг действующего мэра Аркадия Чернецкого. На днях мэр был избран на третий срок.
Вообще предвыборная кампания в Екатеринбурге, связанная и с выборами мэра, оппонирующего к губернатору, и выборы губернатора области сопровождались многочисленными конфликтами и нападениями на журналистов. За день до выборов мэра в Екатеринбурге оператором кабельной связи "Серебряное кольцо" был отключен от эфира телеканал "Студия 41". "Избирательное отключение от эфира оппозиционных по отношению к областной власти телеканалов - явление, ставшее дурной традицией в Свердловской области", - заявил в связи с этим политолог Лев Кощеев.
Утром 8 декабря по постановлению прокуратуры Симского административного округа Курска был задержан и до настоящего времени находится под стражей главный редактор общественно-политического еженедельника "Свободный голос Курска" Сергей Савельев. Против Савельева возбуждено уголовное дело, а в редакции газеты и на квартире Савельева были проведены обыски. Как указано в постановлении прокуратуры, обыски учинены с целью "отыскания и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов и других вещей и предметов, которые могут иметь значение для дела". В обращении коллектива газеты к президенту России Путину говорится, что все эти действия - личная месть прокурора Курска Александра Бабичева. Заместитель главного редактора газеты Наталья Сафоненко в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявила, что в течение 2003-го года на страницах газеты Савельев опубликовал ряд статей, изобличающих прокурора области в совершении должностных преступлений и превышения должностных полномочий. Наталья Сафоненко не исключила, что задержание Савельева связано и с кампанией по выборам в Государственную Думу. Впрочем, есть и другие мнения, и с подробностями об этом корреспондент Радио Свобода Александр Добин.
Александр Добин: В среду 10 декабря прокуратурой Курской области был арестован редактор газеты "Свободный голос Курска" Сергей Савельев. Последние несколько лет Сергей Савельев работал помощником депутата Государственной Думы Виктора Черепкова. В настоящее время Савельев находится в городском следственном изоляторе и обвиняется в хулиганстве и организации применения насилия в отношении представителей власти.
Газета "Свободный голос Курска" была учреждена депутатом Государственной Думы Виктором Черепковым и начала выходить с июня нынешнего года за два месяца до начала предвыборной кампании депутатов городского собрания и мэра города Курска. На момент создания газеты Сергей Савельев значился в выходных данных как заместитель главного редактора, однако во время предвыборной кампании в Государственную Думу России помощник депутата Савельев стал главным реактором газеты. Главной темой практически всех публикаций "Свободного голоса Курска" за время его издания был ярко выраженный негатив против администрации и правительства Курской области, а также против сотрудников городской прокуратуры и лично прокурора Курской области Александра Бабичева.
Во время последней избирательной кампании областной избирком не раз выявлял серьезные нарушения порядка опубликования материалов, связанных с выборами, редакцией газеты "Свободный голос Курска", возглавляемой Сергеем Савельевым. В результате чего 3 декабря 2003-го года прокуратурой области было возбуждено дело "Об административном правонарушении". Накануне направления в суд материалов о привлечении редактора газеты к административной ответственности, Сергей Савельев при свидетелях угрожал сотруднику прокуратуры физической расправой. Как сообщила пресс-секретарь прокуратуры Курской области Наталья Снегирева, в 1995-м году против Савельева уже возбуждалось уголовное дело по обвинению в грабеже и хулиганстве. Нынешний арест Сергея Савельева не связан с его газетной деятельностью, так считает председатель курского областного Союза журналистов Александр Щегленко.
Александр Щегленко: Я еще не знаком с подробностями этого ареста, но что касается личности самого Савельева, как журналиста, мы в Союзе не знаем. Он не член Союза журналистов. То, что он, может быть, пописывал свою газету, которая, по сути дела, была создана перед выборами, и кончилась после них. Мы знаем, что ее делали совсем другие люди, наши журналисты, которые уволились уже из этой газеты. Трудно говорить о том, что является причиной. Уголовные дела, которые были заведены против Савельева еще в середине 90-х годов, закрывались, открывались, возможно, это связно с до следованием этих дел. Многие считают, что в этой газете были публикации, направленные против прокуратуры, лично портив областного прокурора. Может быть, это сведение счетов. Не знаю, подождем развития событий.
Александр Добин: "Интерфакс" сообщил о том, что журналисты еженедельной газеты "Свободный голос Курска" намерены добиваться правосудия и жаловаться в правительство Российской Федерации и лично Президенту.
Олег Панфилов: Наш следующий сюжет из Ижевска. 4-го декабря на 20 километре автодороги Ижевск-Милга без каких-либо оснований командир полка дорожно-патрульной службы МВД Удмурдской республики майор Щуклин с подчиненными сотрудниками на восьми патрульных автомобилях блокировали два КАМАЗа и один ЗИЛ, которые везли в Удмуртию отпечатанный в Кирове 145-тысячный тираж газеты "Агентство информации Удмуртии". Как сообщил в тот же день главный редактор газеты Сергей Светлов, "никаких оснований, кроме политических, в задержании номера газеты не могло быть". По мнению Светлова, единственной причиной задержания является то, что в арестованном номере газеты содержатся официально оплаченные из избирательного фонда материалы с критикой возглавляющего Прикамский региональный список "Единой России" президента Удмуртии Александра Волкова. Тираж был изъят. Спустя несколько дней против газеты возбудили два уголовных дела по требованию президента Удмуртии Александра Волкова и президента Татарии Ментимира Шаймиева.
Алексей Пентегов: Последний перед днем голосования номер газеты "АиФ в Удмуртии" с агитационными материалами в поддержку кандидатов от Союза правых сил был арестован в начале декабря. Формальный повод - слишком большой тираж. Сначала машины с газетой были задержаны милицией на основании устного распоряжения замминистра внутренних дел республики Ратникова, а затем изъяты окружной избирательной комиссией. Между тем прокурор Удмуртии Владимир Зыков в тот же день заявил, что санкции на арест тиража газеты не давал. Один из бывших кандидатов от СПС, известный в Удмуртии политолог Виталий Скрынник полагает, что истинные причины такого поведения властей в другом. В той же газете на второй полосе были опубликованы фотографии кандидата от партии "Единая Россия" нефтяного магната Евгения Богомольного и поддержавших его выдвижение президента Удмуртии Александра Волкова и председателя регионального отделения партии Виктора Хорошавцева. Фотографии партийных лидеров были снабжены сведениями о размере заработной платы каждого за год и за день. Как говорит Виталий Скрынник, все материалы соответствуют действительности, поскольку взяты из официальных источников, поэтому все претензии власти о нарушении предвыборного законодательства необоснованны. Сейчас против газеты "АиФ Удмуртия" возбуждено уголовное дело. На каком основании - пока непонятно, поскольку официальные власти отказываются от любых комментариев по этому поводу.
Главный редактор "Аргументов и Фактов в Удмуртии" Сергей Светлов комментирует последние события. В беседе с корреспондентом Радио Свобода он заявил, что сам разберется в сложившейся ситуации. А Виталий Скрынник считает, что власти пытаются запугать немногие оставшиеся в Удмуртии независимые издания, чтобы обеспечить благоприятные условия в преддверии выборов президентов России и Удмуртии. "Власти нанесли превентивный удар по оппозиционным СМИ, чтобы они первыми не подали в суд. Никаких оснований для возбуждения уголовного дела против "АиФ Удмуртии" не было и нет, все эти события логично укладываются в одну цепочку накануне выборов".
Тем временем главный редактор ижевской газеты "День" Сергей Щукин подчеркивает избирательность действий удмуртских властей. По его словам, тираж "Известий" в Удмуртской республике тоже был завышенным, однако его никто не арестовывал, поскольку газета является официальным изданием правительства и администрации президента Удмуртии. "Я считаю, что не все материалы в скандальном номере "АиФ" были объективные, и формальный повод для ареста тиража у властей был. Но почему-то в Удмуртии закон о выборах действует только в одном направлении, чтобы наказывать неугодных".
Олег Панфилов: Прошедшая предвыборная кампания и сами выборы были богаты на различные конфликты, связанные с агитацией в средствах массовой информацией. Центр экстремальной журналистики подготовил специальный доклад, в котором изложил эти факты. Сегодня в нашей программе участвуют авторы доклада: аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников и правовой эксперт Борис Пантелеев. Михаил Александрович, какие основные категории конфликтов с прессой вы отмечали во время предвыборной кампании?
Михаил Мельников: Надо разделить два типа конфликтов: во-первых, в отношении прессы и в отношении власти, которая злоупотребляет своими правами. В первом случае я не увидел в этой парламентской кампании чего-либо особенного. Прессе, как всегда, инкриминировали уничижение достоинства личности той или иной или же распространение недостоверной информации. Это типичные случаи, здесь ничего не было особенного.
А вот что касается властей, что нового было в их действиях по отношению к прессе, вот здесь были некоторые особенности в этой кампании. Прежде всего, ярко выражен административный ресурс в своем негативном влиянии на прессу. И еще я бы отметил такой серьезный рудимент - цензура, как ни странно. Цензура, которая в данной кампании проявилась как контроль тиражей на дороге, я бы так сказал. Этого в прежних кампаниях не было - это особенность. Мы знаем, что многие оппозиционные газеты в областях, в регионах выходят в печать из соседних регионов. Местные власти контролируют даже на этапе продвижения этих тиражей на место распространения. Вот это стало общим. Это было в Марийской республике, в Тюменской, это было и в Удмуртии. Это печально.
Олег Панфилов: Еще одна категория, которая стала заметна во время этой предвыборной кампании, хотя она случалась и в предыдущих предвыборных кампаниях в регионах России - это газеты-фальшивки или газеты, которые выходили под логотипами очень известных изданий, но когда выходили фальшивки, то они были совершенно другого содержания.
Михаил Мельников: К сожалению, необходимо констатировать - не изжита эта беда. Я теряюсь в догадках - почему? Потому что и в законах все на этот счет сказано, как надо власти действовать, чтобы пресечь это безобразие. Только по нашему мониторингу зафиксировали больше десятка таких фальшивок в разных регионах, причем на разных стадиях разворачивания избирательной кампании, на разных стадиях агитационного процесса. Увы, не нашла власть каких-то действенных аргументов против этого зла.
Олег Панфилов: Еще перед предвыборной кампанией многие эксперты и аналитики предполагали, что административный ресурс будет применяться повсеместно. Чем вы можете обосновать эти опасения или подтвердить какими-то фактами, насколько административный ресурс использовался в эту предвыборную кампанию за исключением общенациональных государственных телеканалов, которые работали в основном на "Единую Россию"?
Михаил Мельников: Я думаю, что здесь ничего нового не стряслось. Разве что фактор создания и раскручивание партий всеобщей поддержки, я говорю прежде всего о "Единой России". Не секрет, что очень многие главы администраций субъектов федерации поддерживают эту партию, и они просто считали, очевидно, своей партийной обязанностью включить все возможные ресурсы, людские, финансовые, организационные, чтобы подержать свои партийные интересы. Тут примеров можно столько приводить, что не хватит и десяти передач.
Олег Панфилов: Выборы закончились, но конфликты, связанные с выборами, еще продолжаются. Кажется, что теперь в связи с изменением общественно-политической ситуации мы вправе ожидать более жесткого отношения к независимой прессе?
Михаил Мельников: А вот здесь вопрос. Мне кажется, что мы можем получить обратный эффект, потому что пресса может просто уйти в тень сама по себе из инстинкта самосохранения. Тем более, что в грядущие президентские выборы никакого резона, простите, бодаться не будет. Я думаю, что эта кампания будет еще более анемичная, чем парламентская. И пострадает, кстати, в этой ситуации именно избиратель, именно гражданин России, который не получит, как и в ходе парламентской кампании, внятных, четких представлений о программе, о намерениях кандидатов на высший государственный пост.
Олег Панфилов: То есть, вы считаете, что в предвыборную кампанию по выборам президента России независимая пресса не будет столь активно участвовать в агитации кандидатов в президенты, как это было в предвыборную кампанию по выборам депутатов Государственной Думы?
Михаил Мельников: Я думаю, что накал избирательной кампании будет меньше и, уж тем более, меньше на порядок, если сравнивать грядущую президентскую кампанию с предыдущей президентской гонкой.
Олег Панфилов: Значит ли это, что количество конфликтов в прессе будет намного меньше, чем в предыдущую кампанию?
Михаил Мельников: Я думаю, что мы будем свидетелями резкого уменьшения конфликтов по сравнению даже с предыдущей президентской кампанией. Но не потому, что их меньше объективно в природе российской, нет, просто нет резона, нет мотивации.
Олег Панфилов: Борис Пантелеев, ваша роль в составлении доклада заключалась в юридическом анализе конфликтов. Что, на ваш взгляд, необходимо выделить?
Борис Пантелеев: Хотел бы согласиться во многом с тем анализом, который дал наш аналитик. Вспоминается мне, прежде всего фраза, которая была сказана известной ведущей НТВ Татьяной Митковой, она оценивала изменения, происшедшие на его родной компании после известных событий. Она сказала так: "Нас изнасиловали, но жизнь продолжается". По-моему, эта фраза очень многое проясняет в ситуации, которая сложилась в журналистском сообществе в период подготовки к выборам и в обществе в целом по итогам этой предвыборной кампании. Мне кажется, что насилие, как демонстрация неравенства сторон, утверждается сегодня как единственный простой и доступный способ решения проблем. Но "слуги народа" так не нанимаются на работу, это противоречит идее честных, открытых, справедливых выборов, это неприменимо к договорным отношениям в принципе. Существует специальная статья в Гражданском кодексе, которая говорит о недействительности сделки любого договора, совершенного под влиянием обмана, насилия или угрозы. Мы вынуждены признать, что в этой предвыборной кампании власть прибегла к различным формам насилия и неравенства, дискриминации. Тем самым были во многом нарушены существующие законы, в частности, статья 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", где говорится о равенстве кандидатов, фактически всеми сегодня воспринимаются с горькой усмешкой. Самым существенным нарушением, на мой взгляд, было изменение правил игры уже в ходе самой избирательной кампании. Общеизвестно, что средства массовой информации были фактически запуганы специально принятыми изменениями и поправками к этому закону, в июне 2002-го года состоялись, и там была очень широкая трактовка понятия "предвыборная агитация", что не позволяло фактически нормально работать журналистам.
Олег Панфилов: Борис Николаевич, вы, как юрист, могли бы дать свою оценку работе журналистов и чиновников, которые могли влиять на действия журналистов в связи с тем, что Конституционный суд отменил хотя бы одну поправку, принятую Государственной Думой?
Борис Пантелеев: Здесь, по-моему, нужно рассуждать шире. Конституционный суд признал незаконным и противоречащим Конституции положение, которое позволяло наказывать любого журналиста, любого редактора и вольно трактовать его деятельность в сфере предвыборной агитации. Это не просто случайность, это не просто отдельные нарушения, это то, что позволяло репрессировать, фактически ставить на грань существования любое издание в нашей стране, которое решилось принять участие в предвыборной агитации. Поэтому не просто незаконные действия каких-либо чиновников, а более серьезные проблемы. Формально эти действия были законными до 30-го октября этого года, вот в чем проблема. То есть люди жили в одном правовом режиме, журналисты готовились существовать, излагать свои идеи в одном правовом режиме, а потом оказалось, что этот режим незаконен, Конституционный суд отверг его. И, на мой взгляд, этот дефект правовой, искажение правового поля предвыборной агитации в нашей стране - состоявшийся факт.
Олег Панфилов: Вы, как юрист, можете сказать, почему эта предвыборная кампания проходила так "грязно", говоря языком политтехнологов, и кто виноват в том, что не было контроля за выполнением законов?
Борис Пантелеев: Юрист может сказать, имело ли место нарушение фундаментальных правовых основ существования того или иного государства, и действительно ли законодатель, принимая те или иные поправки к существующим, действующим на этот период законам, исходил из благих целей, или он ущемлял права граждан, права журналистов. Вот в этом смысле, мне кажется, у нас есть достаточно материала, накопленного в результате мониторинга, чтобы утверждать, что, к сожалению, в этом смысле правовой фон выборов был искажен, что, на мой взгляд, повлияло, естественно, и на результаты выборов. Примеры этого содержатся в мониторинге Центра экстремальной журналистики. А вот почему это было сделано? Можно, естественно, вспомнить известный термин об управляемой демократии, достижении поставленной цели, но это все-таки не дело юриста.
Олег Панфилов: Спасибо, Борис Николаевич. И последний вопрос к Михаилу Александровичу: обычно правозащитные организации, которые пишут обобщающие доклады, в конце размещают рекомендации. Какие рекомендации можно было бы дать для того, чтобы избежать таких грязных предвыборных кампаний?
Михаил Мельников: Рекомендации прессе и власти. Прежде всего, я бы посоветовал властным структурам всех уровней повнимательней читать международные правовые обязательства, изложенные в России и закрепленные в различных документах, прежде всего в европейских, прежде всего в документах Совета Европы. Это просто это выполнять. А прессе? Прессе быть просто-напросто честной и помнить о том, что ничего более дорогого у журналиста нет, кроме его имени.
Другие передачи месяца:
