Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
25.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[23-12-03]
Человек имеет правоВедущий Владимир Ведрашко "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Статья 1 Всеобщей декларации прав человека. Государственный чиновник - в общественном сознании сами эти слова зачастую наполнены определённым негативным звучанием. Чиновник - это почти всегда если не злодей, то бюрократ... Все это, конечно, из области мифологии, и доля тех чиновников, которые страдают от произвола родного государства, вероятно, примерно та же, что и доля всех остальных граждан, ощущающих свое государство как всевластного господина. Корреспондент Радио Свобода в Чебоксарах Дмитрий Лишнев расскажет о том, как нарушаются права российского государственного чиновника. Дмитрий Лишнев: В конце 80-х - начале 90-х годов кандидат технических наук Владислав Алексеев активно участвовал в набиравшем силу демократическом движении Чувашии. По этой причине именно ему еще в 1992 году было предложено стать экспертом при представителе президента Ельцина в Чувашской республике. Так инженер и изобретатель, ученый и публицист стал российским чиновником. Приученный с детства работать на совесть, он и на бюрократическом поприще верой и правдой служил российскому государству, формировавшемуся прямо на его глазах. Вместе с тем в своих публицистических работах Владислав Алексеев не раз высказывал критические замечания в адрес системы государственной власти, кристаллизующейся после переплавки. В книге "О нравственности в посткоммунистической России" он прямо вел речь о безнравственности российской власти, всех ее ветвей. Правильность политологического вывода чиновника и эксперта уже в скором времени была подтверждена самой высшей бюрократической инстанцией страны - администрацией президента России. В 2000 году вновь избранный президент Путин своим указом реорганизовал систему представительств в субъектах Федерации, учредив представительства в созданных им федеральных округах. Все работники упраздненного представительства президента России в Чувашской республике, включая самого полномочного представителя, были уволены, выставлены на улицу, как отработанный материал. Ни гарантии Трудового законодательства, ни льготы и гарантии Закона об основах государственной службы не помогли чиновникам избежать участи безработных. Владислав Алексеев был уволен, даже несмотря на то, что находился в это время на стационарном лечении. В ту пору он был более высокого мнения об отечественном правосудии, и посему, будучи уверен в своей правоте, обратился в Басманный районный суд Москвы с жалобой на действия своего бывшего работодателя - администрацию президента России. Но 6 пройденных им за это время судебных инстанций лишь только подтвердили русскую народную мудрость: тот прав, у кого больше прав. Говорит Владислав Алексеев. Владислав Алексеев: Я знаю законы. Я был уверен, что они на моей стороне. Во-первых, трудовое законодательство запрещает увольнять работника во время нахождения на лечении. Во-вторых, своим указом президент Путин преобразовал институт полномочных представителей президента в регионах России в институт полпредов, именно преобразовал, а не ликвидировал. Но кроме того, этим же указом президент поручил Волошину, руководителю своей администрации, разработать и утвердить штатную численность аппаратов полпредов в федеральных округах. В-третьих, Трудовое законодательство России, Закон об основах государственной службы требовали, чтобы в администрации президента мне, как государственному служащему, перед увольнением были предложены на выбор разные должности либо должности в любом другом государственном органе с учетом моей квалификации - того, что я академик, профессор, - чего не было сделано. Сегодня администрация президента России в лице своих представителей в суде долго водила суды за нос. Судья Басманного суда Телеханова безоговорочно поверила доводам ответчика о том, что я не соответствовал ни одной якобы предложенной мне должности из 22 должностей в администрации президента России. Мои ходатайства о предоставлении ответчиком полного штатного расписания представительства по Приволжскому федеральному округу судом игнорировались. Но мне все равно через два года удалось добиться представления в суд этого документа - и тут оказалось, что число чиновников в представительстве не сократилось, а наоборот, увеличилось: было - 79, стало - 104. Почти все должности в период моего увольнения были вакантны, и я соответствовал любой из этих должностей. Фактически нас просто вышвырнули, как использованную бумажку. И это после 10 лет работы. Дмитрий Лишнев: В дальнейшем чиновное начальство постаралось создать сутяжному экс-чиновнику множество проблем: больше года задерживало выдачу справки о зарплате, лишь на следующий год представило в Чебоксарский центр занятости справку о квалификации уволенного служащего, забыв указать ученые звания и степени, и так далее, и тому подобное. Пока Владислав Алексеев судился с администрацией президента России, поменялась Процессуальное законодательство, процедура судебного доказывания собственной правоты значительно усложнилась. Получив в суде очередной отказ, Владислав Алексеев написал жалобу в Европейский суд по правам человека. "Более трех лет сужусь я с администрацией президента Российской Федерации, - пишет Владислав Алексеев, - а президентские суды выносят решения в пользу администрации президента Российской Федерации, нарушая при этом основные положения национального Гражданско-процессуального, Трудового и Гражданского законодательства. Я лишен права на судебное разбирательство в разумные сроки. Первое судебное разбирательство по существу дела состоялось через 460 дней вместо положенных 10-ти". Владимир Ведрашко: Корреспондент Радио Свобода в Чебоксарах Дмитрий Лишнев рассказал о судьбе законопослушного человека, государственного чиновника, кадрового работника, чьими квалификацией и опытом государством должно было бы дорожить. Не дорожит. Ишимбай. Газеты, радио и телевидение замалчивают преступление. Башкирия. Край, где много меда. Но и дегтя хватает. Начальник Уголовного розыска Ишимбая расстреливает допрашиваемого им гражданина и при этом даже не снимает наручников с рук жертвы. Виновник преступления и причастные к нему милиционеры продолжают оставаться на свободе, а один получает очередное повышение в звании. Местная пресса об этом преступлении ничего не пишет. Российское телевидение, похоже, тоже ничего об этом не сообщает. Для Радио Свобода из башкирского города Ишимбай передает журналист Лидия Афанасьева. Лидия Афанасьева: В небольшом башкирском городе Ишимбае рынок и милиция находятся по соседству. Ранним сентябрьским утром продавцы вздрогнули от двух выстрелов, которые раздались в здании милиции. Вскоре выяснилось, что начальник Уголовного розыска, 26-летний Руслан Лутфуллин стрелял в Александра Мельникова. Сразу после происшествия Лутфуллин доложил начальнику милиции и прокурору о случившемся. В кабинете им предстала жуткая картина: на полу лежал труп Мельникова с наручниками на запястьях, лицо было изуродовано кровоподтеками. Кабинет срочно опечатали. Когда Татьяна Николаевна и Сергей Георгиевич узнали о смерти сына, они сразу же пошли в милицию. К ним присоединились и другие жители городка. Пришедшие стали требовать объяснений, однако в милиции никто не отважился поговорить с людьми, и лишь в два часа ночи разрешили забрать труп. Через три часа после убийства на подмогу ишимбайской милиции из Уфы прибыл отряд особого назначения и работники республиканской прокуратуры. Руслан Лутфуллин был переправлен в Уфу. По факту убийства возбуждено уголовное дело. Однако Лутфуллин не арестован до сих пор. Чем же провинился перед ишимбайской милицией Александр Мельников? Вероятно, тем, что являлся главным свидетелем в деле против сотрудника уголовного розыска Сергея Минченко, который обвиняется в вымогательстве денег и превышении своих должностных полномочий. В городе его знают и как специалиста по выбиванию нужных показаний. Вот-вот в суде должен начаться процесс. Как пояснил в беседе со мной помощник прокурора Ишимбая, Александр Туманин, Мельников во время следствия давал хорошие показания, именно они были главным аргументом в обвинении оперативника Минченко, и незадолго до смерти Мельников признавался работнику прокуратуры, что в уголовном розыске его склоняли к изменению показаний. Несмотря на то, что в отношении Минченко и Лутфуллина возбуждены уголовные дела, они от работы не отстранены и продолжают исполнять служебные обязанности. А Минченко даже получил очередное звание капитана. Начальник ишимбайской милиции Зявдат Гареев о своих сотрудниках отзывается положительно: "Отличные ребята. Уверен, что они будут оправданы, даю 100-процентную гарантию". Смерть Александра Мельникова не первая в стенах ишимбайской милиции. Год назад также из кабинета уголовного розыска вынесли труп другого парня - Дмитрия Овчинникова. Как показала экспертиза, смерть наступила в результате сердечной недостаточности - мать этому диагнозу не верит до сих пор. Для ишимбайцев смерть Мельникова, Овчинникова и вымогательства Минченко связаны одной цепью. Произвол - такое определение дают и родители Мельникова. Ишимбай - первооткрыватель башкирской нефти, горожане могли бы жить вполне благополучно и благопристойно. Однако люди не чувствуют себя защищенными. Ни телевидение, ни местные газеты не писали о происшествиях. Владимир Ведрашко: Журналист Лидия Афанасьева передавала специально для Радио Свобода из Ишимбая. Почему пресса замалчивает такие преступления? Говорят, что она несвободна, что ей не дают раскрыть рта. Но, возможно, если бы сами граждане умели выражать свое мнение - как это происходит в странах Западной Европы - то и пресса не обходила бы вниманием это мнение и те события, которыми недовольны люди. Особенность России, вероятно, в том, что общественного мнения в ней - нет. То есть оно, конечно, есть, но если оно не выражается, то его, вроде бы, и нет. Ведь о нем никто не знает. А российские СМИ пишут лишь о том, что они знают. Пятигорск. Права наемного работника и произвол работодателя. Свободный работник нанимается к свободному работодателю - уже признаки свободного общества. Но тут-то и начинаются чудеса. Корреспондент Радио Свобода на Северном Кавказе Лада Леденева передает. Лада Леденева: Месяц назад в трудовой книжке 24-летнего Дениса появилась запись: "Уволен по собственному желанию". Такова официальная причина увольнения, поводом для которого послужило нежелание продавца-консультанта выполнять неписаные дисциплинарные правила, установленные руководством. Денис: Просто я считал, что это великая человеческая глупость - ходить отпрашиваться в туалет, когда человеку просто нужно сходить в туалет. Человеку создавали там 3-4 перекура в день. Если лишний раз вышел покурить - значит, соответственно, штраф. Лада Леденева: Штрафовали в магазине, и штрафуют до сих пор, за любую, самую незначительную провинность. Денис: Опоздание на 5 минут - 100 рублей штраф. А если опоздал на 15 минут - от 200 до 300 рублей уже. Был случай, когда я ехал на машине на работу, остановили работники ГАИ, выписали мне квитанцию, я показывал директору, а он сказал: "Твои проблемы. 100 рублей в кассу положишь". Лада Леденева: "Не нравится - увольняйся", - заявил Денису управляющий и порекомендовал подать заявление по собственному желанию. Каково же было удивление Дениса, когда при расчете ему выплатили лишь пятую часть зарплаты, удержав деньги за неликвидный магнитофон, когда-то поступивший со склада и за 4 форменные рубашки по цене, вдвое превышающей реальную. Денис: 3300 - за магнитофон удержали. Получилось, где-то 4000 еще должен получить. Лада Леденева: Как оказалось, в компании, которую я по просьбе Дениса не называю (в ней все еще работает его жена), выдача зарплаты неликвидным товаром - случай далеко не единичный. Денис: Далеко ходить не надо. Вот жена на кассе работает. Какое-то моющее средство - за три года, что его на складе с места на место переставляли, пробка там порвалась у него, начал высыпаться порошок. Управляющий вызвал Аню и говорит: "Что ты мне предлагаешь с ним делать?" Она говорит: "Наверное, каким-то образом списываются такие вещи". А он говорит: "Нет, вы ошибаетесь, вы его приобретете за свою зарплату". Лада Леденева: По словам Дениса, при поступлении на работу ни о действующей системе штрафов, ни об обязанности приобретать неликвидный товар его никто не предупреждал. Понятно, что ни то, ни другое не было оговорено в контракте, поскольку является грубейшим нарушением трудового законодательства. Говорит независимый эксперт, практикующий юрист Татьяна Дятлук. Татьяна Дятлук: Тут совершенно очевидны весьма серьезные нарушения Трудового законодательства, в частности, по вопросу выплаты заработной платы неликвидным товаром, что прямо оговаривается в законе, и по вопросу удержаний, так называемых штрафов на опоздание и так далее. То есть возможности удержания заработной платы тоже четко перечислены в законе. И работодатель в данном случае достаточно серьезно нарушает закон. Лада Леденева: Как оказалось, случай Дениса - далеко не исключение из правил. Вот пример моих коллег журналистов: на одной из частных пятигорских радиостанций месяцами не выплачивают зарплату, на другой существует аналогичная система штрафов, неделями не работает санузел, нет питьевой воды, а охранник фиксирует поминутно время перекуров, чтобы в конце года суммировать и вычесть его в денежном эквиваленте из заработной платы. Результат - пресловутая текучка кадров, регулярная необходимость обучения работе новых сотрудников, финансовые убытки. Денис: Я считаю, что фирма как раз к Новому году только из-за этого потеряет около миллиона, это точно. Лада Леденева: Разумеется, выход из ситуации есть. Татьяна Дятлук: Все эти вопросы могут быть оговорены не только в трудовом договоре между индивидуальным работником и работодателем, но и в коллективном договоре. Плохо работают профсоюзы, профсоюзных организаций нет вообще, особенно в частных фирмах. Но даже на больших предприятиях сейчас практически не работают профсоюзы. Это и позволяет работодателям поступать так, как им заблагорассудиться, не считаясь не только с законом, но и с собственной совестью. Действительно, тут есть, безусловно, и моральный аспект, потому что далеко не все вопросы можно обеспечить нормативно. Именно поэтому, даже доказав в суде свою правоту и восстановившись, например, на рабочем месте, у работника практически нет возможности дальше продолжать работу. Только самые упрямые в состоянии дальше работать после судебного спора с работодателем. На эту тему я могу сказать, что даже балерина Волочкова, восстановившись в судебном порядке в Большом театре, в интервью своем говорит о том, что, "конечно, мне не дадут работать, я это прекрасно понимаю, но зато я смогу уволиться по собственному желанию". То есть даже она не в состоянии себя защитить в моральном плане от, скажем так, недобросовестных поступков работодателя, которые не вписываются ни в какие нормативные рамки. Лада Леденева: Зачастую ни о коллективных трудовых договорах, ни о создании в частной компании профсоюзов и речи быть не может. Как показывает практика, за подобную инициативу работодатель предпочитает уволить потенциального профсоюзного лидера в качестве некоей острастки для остальных. Однако это все же не означает, что работникам не стоит отстаивать свои права. Татьяна Дятлук: Чем больше работников будет спорить с работодателем по условиям своей работы, тем больше шансов обеспечить свою защищенность. То есть на сегодняшний день в вопросе защищенности работников мы стоим где-то на уровне 20-х годов в Соединенных Штатах. Лада Леденева: Сегодня все больше работников частных компаний осознают, что четкие условия индивидуального трудового договора, наличие договора коллективного, создание комиссии по трудовым спорам просто необходимы для защиты их прав. Если же и в этом случае конфликта избежать не удается, не стоит бояться обращения в суд. Ситуация способна измениться коренным образом только тогда, когда работники перестанут бояться применять все законные методы собственной правовой защиты. Владимир Ведрашко: Корреспондент Радио Свобода на Северном Кавказе Лада Леденева. Свободное предпринимательство - стихия, в которой пока не все научились плавать. Но плавание это - и интересное, и рискованное, иногда даже опасное. Ныне многие увлекаются экстремальными видами спорта. Свободное предпринимательство - это, можно сказать, экстремальный вид жизни. Каждый свободный предприниматель неминуемо вынужден становиться знатоком "техники безопасности", то есть знатоком права -- своего и чужого. Подмосковье. Право на обжалование судебного решения. Экспертизу проводит уполномоченный по правам человека. Знают ли российские граждане свои конституционные права? Обладают ли законодатели достаточной компетенцией для развития средств защиты прав граждан? Об этом размышляет уполномоченный по правам человека в Московской области Сергей Крыжов. С ним беседовала корреспондент Радио Свобода Вера Володина. Вера Володина: На сайте уполномоченного по правам человека в Московской области появилось обращение к гражданам. Сергей Крыжов обнаружил существенные нарушения конституционных прав граждан в новом Процессуальном Гражданском кодексе - по нему ограничено право обжалования судебных решений сроком на 1 год. Правом на обжалование наделены не только участники судебного процесса, но и те лица, права которых судебным постановлением затрагиваются. И вот таких по России, по мнению Сергея Крыжова, с 1 февраля 2004 года можно будет насчитывать миллионы. Но миллионы граждан России пока и не догадываются о своем правовом ущемлении. Сергей Крыжов: Гражданский кодекс, процессуальный, который вступил в силу в феврале этого года, ограничил право обжалования судебных решений сроком в один год. Предыдущее законодательство позволяло обжаловать в любой срок вступившие в силу судебные постановления. В связи с этим у меня возникли некоторые вопросы, которые, я предвижу, породят в будущем серьезные проблемы у наших граждан. Это связано с тем, что правом на обжалование наделены не только участники процесса, но и те лица, права которых этими постановлениями затрагиваются. А вот эти лица, они могут и не знать, что такие решения были приняты, поэтому для них исчислять срок с момента вступления в силу судебных решений было бы несправедливо. Вот у меня, например, есть дело о том, что гражданам на основании решения суда, принятого в 1984 году, о том, что здание признано общежитием, отказывают сейчас в реализации их прав, и им надо это решение отменять. Пока что закон еще позволяет подать соответствующую жалобу, а вот с 1 февраля 2004 года на давно вступившее в силу решение жалобу подать будет невозможно. Такие же вопросы возникают у детей, ставших взрослыми, когда их права некомпетентно рассматривались, скажем, органами опеки и попечительства. И став взрослыми, они сами оспаривают ранее вступившие в силу решения судов. В этом случае, если их право будет ограничено сроком, они это право не смогут реализовать. Например, случай - участок земли признан неправильно оформленным. У нескольких граждан там есть участки на праве собственности, а оказывается, что этот участок ранее был оформлен - и было решение суда - под садоводчество целому коллективу. Это решение суда может затрагивать вот этих нескольких граждан, каждый из них узнал об этом решении через три года. Как они только узнали, они могут это оспаривать. Раньше-то откуда они это могли знать? И вообще, мое представление в том, что ограничивать права человека и гражданина Конституция позволяет только соразмерно тому, в какой степени это ограничение требуется для защиты конституционного строя, прав других лиц, охраны обороноспособности нашей страны. То есть определенный круг есть поводов, для того чтобы ограничить права. В данном случае я никакого такого повода не усматриваю. Вера Володина: По мнению Сергея Крыжова, разработчики Гражданского кодекса как минимум просмотрели это нарушение конституционных прав граждан России. Сергей Крыжов: На мой взгляд, вообще ограничение сроком вот этого права никак не обоснованно. Скорее всего, здесь замешана экономическая целесообразность или какие-то интересы органов, которые рассматривают вот эти дела. На мой взгляд, во всяком случае надо восстановить право граждан на то, чтобы в течение того же срока могли обжаловать и лица, не участвовавшие в деле, а следовательно, не знавшие о том, что такое решение принято. В последующем, я думаю, стоит ставить вопрос вообще о конституционности такой нормы. Вера Володина: Уполномоченный по правам человека в Московской области Сергей Крыжов предлагает Московской областной Думе выйти с законодательной инициативой в Госдуму. Кроме того, возможно и коллективное обращение уполномоченных от российских регионов к власти с призывом отмены такой нормы нового Гражданского кодекса. Но скорости того и другого воздействия на законодателей недостаточно для того, чтобы избежать массового нарушения прав граждан. И с 1 февраля будущего года равноправие граждан на обжалование судебных решений все-таки будет нарушаться. Владимир Ведрашко: Корреспондент Радио Свобода Вера Володина беседовала с уполномоченным по правам человека в Московской области Сергеем Крыжовым. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
